Teknologi komunikasi

IDENTITAS, POLITIK, DAN PENYIMPANGAN TEKNOLOGI TERHADAP BUDAYA

Persoalan identitas selalu menjadi pusat pekerjaan pembelajaran kebudayaan, dari percekcokannya dengan kelas Marxisme menentukan identitas ke ide penting identitas kebudayaan (dan kebudayaan ke identitas).Para Marxist menganjurkan bahwa individu adalah penentu dari posisi kelas, tapi hal ini telah menjadi perdebatan kebudayaan yang berhubungan seperti itu tidak dibutuhkan, itulah yang diucapkan mereka.Hubungan antara kelas, kebudayaan, dan identitas adalah hasil dari perjuangan; mereka tidak bisa mengalamiartikulasi berulang dengan pekerjaan.Hal ini, tidak lagiberkait.Individu dan kelompok membangun identitas mereka mendalam dan melawan struktur tak seimbang dari kekuatan.Seperti yang pernah Marx tulis dalam Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte.‘Orang-orang membuat sejarah, tetapi mereka tidak membuat itu seperti mereka menyukainya’ (kutipan dalam Freuer, 1959:321).

Pembelajaran kebudayaan juga menentang posisi pokok pada identitas.Identitas agaknya adalah produk hubungan sosial dan pengalaman. Mengikuti Williams (1958/1989) dalam ‘Kebudayaan adalah Biasa’, identitas terbentuk dalam hubungan diantara tradisi dan warisan dan keseluruhan carahidup, itulah dalam kehidupan dari warisan dan negosiasi dari tantangan itu pengalaman berkembang menjadi warisan tersebut. Dari hal ini kita bisa mengidentifikasi dua problematika dari lapangan pembelajaran kebudayaan.Pertama adalah pertanyaan dari identitas; bagaimana identitas terbentuk?Kedua adalah pertanyaan dari reproduksi; Bagaimana hubungan sosial dan kesenjangan sosial terutama direproduksi?Apa peran praktek-praktek budaya dalam reproduksi hubungan sosial?

Teknologi menyela perannya dalam problematika ini dalam tiga cara:

1) Bagaimana teknologi konstituen identitas?

2) Bagaimana teknologi praktek budaya (bagian dari tema yang lebih luas dari esai ini)?

3)Bagaimana teknologi mereproduksi kesenjangan sosial, dengan kata lain, bagaimana teknologi politik dan bagaimana faktor dalam isu-isu kekuasaanmereka?

Meskipun kita dapat bekerja pada identitas jenis kelamin, ras dan bias kelas teknologi, sedikit kerja telah dilakukan dalam kajian budaya pendekatan teknologi dan identitas terpisah dari gagasan yang lebih Foucauldian teknologi dari diri (meskipun pekerjaan ini penting) (Foucault, 1998; Probyn, 1993).

Ketika berbicara tentang politik teknologi, setidaknya dua hal yang bisa berarti.Salah satunya adalah argumen yang lebih umum beredar di sekitar penggunaan politik teknologi.Seringkali perdebatan ini bergantung dari pandangan netral teknologi, bahwa politik suatu teknologi ditentukan oleh penggunaannya.Namun, Winner (1996) telah meyakinkan dan menyatakan bahwa kita harus mempertimbangkan bahwa pengaturan teknologi itu sendiri, sebelum penggunaan spesifik, tidak hanya mencerminkan tapi memaksakan keteraturan sosial. Contohnya sekarang: jembatan di pulau panjang yang dirancang oleh Robert Moses terlalu rendah untuk bus yang akan lewat, sehingga memotong akses ke pulau untuk orang miskin dan minoritas yang lebih cenderung menggunakan transportasi umum; kampus dirancang (dan didesain ulang) untuk mempersulit siswa untuk mengatur setelah protes mahasiswa tahun 1960-an, mesin industri mahal yang dipasang di Cyrus McCormick reaper pabrik untuk menggantikan pekerja dan memaksa keluar serikat (mesin dibawa keluar setelah serikat dikalahkan), pemanen tomat mekanik yang dikembangkan oleh University of California peneliti disukai peternakan besar di atas peternakan kecil dan memiliki dampak yang signifikan terhadap Buruh pertanian di California dan juga pada jenis tumbuhantomat, bangunan yang dirancang yang mendiskriminasi orang cacat , dan sebagainya. Teknologi-teknologi, Winner berpendapat, cara membangun ketertiban ke dunia, dan keputusan desain dapat mempengaruhi populasi selama beberapa generasi. Dalam kecanduan, ia berpendapat bahwa beberapa teknologi yang dengan sifatnya politik bahwa mereka cenderung mendukung sentralisasi atau desentralisasi, organisasi egaliter atau organisasi non-egaliter, atau cenderung represif atau membebaskan. Teladan di sini adalah energi nuklir, yang oleh sifat benar-benar berbahaya bahan yang menuntut keamanan, kontrol elit dan sentralisasi.Winner mengakui bahwa tingkat penentuan bervariasi berdasarkan kasus per kasus.Beberapa teknologi membutuhkan kondisi sosial tertentu dan pengaturan untuk bekerja (misalnya, sebuah kapal di laut dalam badai tidak dapat dijalankan melalui demokrasi partisipatif), dan beberapa teknologi yang lebih atau kurang kompatibel dengan sistem sosial yang berbeda (misalnya, energi surya berpotensi lebih demokratis daripada energi nuklir). Lain Boal (1995: 12).berpendapat bahwa semua teknologi memiliki 'nilai kemiringan', itu, 'mereka mengatur bentuk-bentuk tertentu dari kehidupan dan kesadaran, dan terhadap orang lain

Dalam menulis tentang teknologi komunikasi, Harold Innis (1951) memperkenalkan gagasan bias teknologi: bias terhadap dan imposisionalisasi  atau desentralisasi kekuasaan. Misalnya, Eric Michaels (1989), dalam sebuah esai tentang penggunaan catatan televisi Aborigin Australia yang siaran televisi adalah dengan sifatnya yang sangat terpusat (sato ke banyak penyiaran) dan rentan terhadap kontrol elit. Hal ini juga rentan terhadap penyeragaman nilai dari satu lokasi di area yang lebih luas: "bias penyiaran massa konsentrasi dan unifikasi, bias budaya Aborigin adalah Diversitas dan otonomi '(1989). Budaya Aborigin, yang menghargai waktu, lokalitas dan kekerabatan, berjalan bertentangan dengan model standar siaran yang mengancam budaya Aborigin.Ketika kita membahas bias yang kami maksud kecenderungan, ini bukan penentuan mutlak. Hal ini sangat mungkin untuk memiliki televisi demokrasi (misalnya, akses publik, stasiun lokal daya rendah, seperti yang Walpiri Aborigin kembangkan) atau radio (misalnya, stasiun radio bajak laut yang sering hanya mencakup beberapa blok), tetapi penggunaan tersebut tidak dianjurkan (dan sering ilegal).

Teknologi komunikasi elektronik secara fundamental terkait dengan industri dan modal keuangan yang upaya kontrol (lih.Beniger, 1986).Public sphareyaitu baik komunitas terbayang, atau khalayak massa, disusun untuk memastikan kepasifan umum pada bagian dari masyarakat (publik diwakili oleh orang lain dan oleh karena itu menjadi penonton terhadap demokrasi serta televisi). Stratton menulis bahwa fragmentasi media massa melalui teknologi kabelbaru, satelit, dan video yang ditambah arus global orang, teknologi, ide dan sebagainya (dijelaskan oleh Appadurai, 1996), ditambah peningkatan interaktivitas, mengakibatkan ' pergeseran kualitatif 'yang bekerja untuk merusak media massa tua (dan politik) model pusat dan pinggiran. Pergeseran ini sedang balas, dan potensi demokratisasi dibatasi, dengan pengungkapan kembali dari internet ke informasi superhighway di mana internet menjadi kendaraan pengiriman lain media massa (dengan portal seperti jaringan menggantikan yahoo). Selain itu, Stratton menulis yang menarik sering ke tali masyarakat dalam kaitannya dengan internet kembali ke pandangan sempit ideologi dan budaya spesifik tentang apa yang merupakan komunitas. Pelajaran untuk menarik dari Stratton tidak bahwa teknologi ini secara inheren salah satu cara atau yang lain, tetapi bahwa internet adalah tempat perjuangan politik di antara lereng nilai (setidaknya) teknologi informasi, lembaga kapitalistik dan budaya melalui yang dikembangkan dan dipublikasikan.

Bias politik teknologi telah sering dibahas melalui lensa gender. Karya gender dan teknologi cukup luas, termasuk bekerja pada media baru (misalnya, Balsamo, 1996; Cherny dan Weise, 1996; Consalvo dan Paasonen, 2002; Green dan Adam 2001, Stone, 1995).Teknologi yang memiliki bias gender dalam terlihat dari karya Ruth Schwartz Cowan, Kerja lainnya untuk Ibu (1983).Studi klasik ini menemukan bahwa yang disebut peralatan rumah tangga yang hemat tenaga kerja benar-benar meningkatkan jumlah waktu yang diperlukan wanita untuk melakukan pekerjaan rumah tangga dan memperkuat peran sosial perempuan dalam rumah tangga dan pria di tempat kerja. Laura Miller (1995) esai berpengaruh, 'perempuan dan anak pertama: gender dan pengendapan perbatasan elektronik', menggambarkan bahwa bias gender teknologi memiliki kegunaan politik. Dia berpendapat, misalnya, bahwa penggambaran dunia maya sebagai ranah yang bias terhadap, jika tidak terlalu memusuhi, perempuan melayani fungsi politik meningkatkan regulasi yang luas dan kontrol melalui internet.

Masalah serupa timbul sehubungan dengan ras dan lingkungan online. Meskipun bekerja pada bias rasial media baru tidak luas sebagaimana halnya pada jenis kelamin, masalah ini sedang ditangani di bawah frase 'kesenjangan digital', sebuah frase yang diambil oleh pemerintahan Clinton pada musim semi tahun 2000 untuk membahas kabel dari sekolah dalam kota, recervations asli Amerika, dan lain memiliki miskin '. Isu identitas online rasial telah ditangani baru saja (Kolko et al, 2000;. Nakamura, 1995, 2002;. Nelson et al, 2001). Titik awal diskusi ini adalah dugaan penghapusan ras di dunia maya (erasures menyertai gender, kelas, kemampuan, dan sebagainya). Sebuah iklan MCI berjudul 'Anthem' (dibahas dalam Kolko et al, 2000:. 15, 134, 180) menetapkan skenario utopis: 'Tidak ada ras. Tidak ada gender. Tidak ada usia. Tidak ada kelemahan.Hanya ada pikiran.Utopia? Tidak, Internet '.Meskipun kitamungkin inginuntukmasyarakat utopiadi mana, untukMartinLuther KingJr, kita menilai orangakhirnyaoleh isi darikulit mereka, sebuah dunia di manaprasangkatidakmemainkanperan dalamreaksi kita, interaksidan pertukaran, kenyataannya adalahsesuatuberbeda.Ketikakiasan'tidakrasdi dunia maya' tidak hanyadidirikan padawacanatentang Internettetapi jugadibangunke dalam arsitekturdari sistem itu sendiri(ada seringtidakbahkanperintah dalamlingkungan virtualuntuk menunjukkanras), yangpenghilanganrashanya berfungsi untuk mendukung budaya yang dominantak terucapkan: keputihan.

Anda mungkin dapat pergi online dan tidak memiliki siapa pun tahu ras atau jenis kelamin - Anda bahkan mungkin dapat mengambil potensi dunia maya untuk kerahasiaan langkah lebih lanjut dan menyamar sebagai ras atau gender yang tidak mencerminkan yang sebenarnya, offline Anda - tapi tidak tembus pandang tersebut tidak berubah-ubah dari identitas online memungkinkan Anda untuk melarikan diri identitas 'dunia nyata' Anda sepenuhnya. Akibatnya, hal ras di dunia maya justru karena kita semua yang menghabiskan waktu online sudah dibentuk oleh cara di mana ras penting offline, dan kita tidak bisa membantu tetapi membawa pengetahuan kita sendiri, pengalaman, dan nilai-nilai dengan kami ketika kami masuk. (2003: 4-5)

Keterbatasan kita untuk mendekati teknologi dalam hal kemiringan Bias atau nilai teknologi adalah bahwa, hati-hati karena mereka, account ini masih dihantui spectire determinisme teknologi, dalam masalah sosial cenderung dilihat sa teknologi 'kesalahan'. Apa yang dibutuhkan adalah sebuah pendekatan yang exorcizes hantu ini. Untuk ini, teori budaya teknologi beralih ke Latour. Karya Latour menjelaskan bagaimana efektivitas terjadi dalam proses paralel delegasi dan resep.

Untuk melakukannya bisakah menjadi jatuh ke dalam konstruksionisme sosial naif, seperti melalui teknologi hanya diwujudkan keinginan sosial.Hal ini karena teknologi naif sekali berada di tempat, mereka meresepkan perilaku kembali pada kami. Pintu dekat akan bekerja dengan cara tertentu (terlalu cepat, terlalu lambat, atau terlalu kaku) dan kami harus menyesuaikan diri dengan sifat mesin tertentu (seperti yang kita tahu mana mesin penyalinan yang digunakan dan kemacetan lebih sering, atau yang lift lebih cepat). Satu harus mampu mendorong pintu dengan sejumlah kekuatan dan kemudian menahannya dari membanting kembali. Selanjutnya, teknologi mengatur perilaku kembali pada semua mereka yang mengalaminya, bukan hanya mereka yang mengalaminya, bukan hanya mereka yang awalnya mendelegasikan tugas (misalnya, desainer, perencana kota, insinyur dan sebagainya). Mereka yang mendelegasikan dan mereka yang dilanggar atas dapat (dan sering) kelompok despirate tenang orang (Star, 1991). Dengan cara ini Latour berpendapat bahwa teknologi adalah moral. Mereka memaksakan 'benar' perilaku dan menumbuhkan kebiasaan 'baik'. Terlepas dari tangisan konstan moralis, tidak ada manusia yang relentlessy moral mesin, terutama jika itu adalah (dia, dia, mereka) sebagai "user friendly" seperti komputer saya '(1988: 301). Selain itu, teknologi mungkin diskriminatif, sehingga sulit bagi anak-anak kecil, orang tua, atau secara fisik ditantang untuk bergerak melalui pintu.